Část, kterou by bylo vhodné vysvětlit, je to, co znamená dosahovat cílů. Co znamená mít cíl? Jak lze poznat, zda systém skutečně má cíl, a ne zda se zdá, že ho má? Tyto otázky se zdají být hluboké a matoucí, dokud si neuvědomíte, že to, zda systém má či nemá cíl, navzdory jazyku, není ve skutečnosti vlastnost systému samotného. Je to ve vztahu mezi systémem a pozorovatelem. (Dennettovými slovy, je to "postoj", který pozorovatel vůči systému zaujímá.)

Co ve vztahu mezi systémem a pozorovatelem z něj dělá systém usilující o cíl? Jde o to, že systém je nejužitečnější chápat (předpovídat, řídit) z hlediska jeho výsledků, a nikoli jeho mechanismů. Pro majitele domu je tedy termostat nejužitečnější chápat z hlediska jeho udržování konstantní teploty, jako dosažení tohoto výsledku, jako dosažení tohoto cíle. Jsem-li však inženýr, který termostat navrhuje, nebo opravář, který jej opravuje, pak jej musím chápat na mechanistické úrovni - a tudíž nemá cíl. Termostat má nebo nemá cíl v závislosti na pozorovateli. Dalším příkladem je člověk hrající šachy na počítači. Pokud jsem naivní člověk a slabší hráč, mohu počítač nejlépe chápat tak, že má za cíl mě porazit, dát šach mému králi. Pokud jsem však šachový program napsal já (a nevypadá příliš hluboce), mám mechanistický způsob jeho chápání, který může být užitečnější pro jeho předvídání a ovládání (a poražení).

Dáme-li tyto dvě věci dohromady, můžeme inteligenci stručně definovat (i když bez velké naděje, že bude bez dalšího vysvětlení skutečně pochopena): Inteligence je výpočetní část schopnosti dosahovat cílů. Systém dosahující cílů je takový, který je užitečnější chápat z hlediska výsledků než z hlediska mechanismů.