Varianta 1 a 2.

Myslím, že varianta číslo 3 je pro mě přijatelná.

Jestli schůdností pro mě rozumíte moji osobní preferenci, tak jsem pro variantu 1. Co bude ovšem výsledkem parlamentního jednání se neodvažuji předvídat, nezkoumal jsem postoje zákonodárců dosti podrobně.

Přijatelný je pro mě návrh 3 (Navrátil) a 4 (Haas), záleží, který z nich nakonec do Senátu přijde, případně jaké budou pozměňovací návrhy v Senátu.

V legislativní rovině musí být pro každého občana stejná práva i povinnosti. Pokud tedy Sněmovna schválí varianty 2 či 3, pravděpodobně bych byl pro jejich přijetí, samozřejmě po důkladném nastudování schváleného návrhu.

Registrované partnerství již máme, ale dlouhodobě vnímám, že je k tomu také třeba přizpůsobit legislativu v občanském zákoníku. Zatím mému dlouhodobému přesvědčení asi nejvíce konvenuje druhá varianta, ale očekávám, že kromě návrhu zákona, který bude případně schválen Poslaneckou sněmovnou, se mohou objevit i různé pozměňovací návrhy v Senátu. Přičemž s konečným zněním a se všemi podklady se ale musím nejprve seznámit, abych se mohl následně rozhodnout, kterou variantu podpořím. Bude tedy také záležet na kvalitě a rozsahu zpracování předkládaných návrhů.

Preferuji varianty 1 a 2, v tomto pořadí.

Mám za to, že jeden z posledních pilířů společenských a kulturních hodnot, klasická rodina, má být tímto návrhem zákona narušen. Vztah mezi jedinci stejného pohlaví považuji za skutečnost, kterou moderní společnost přijímá, ale nejsem zastáncem jejího postavení na stejnou úroveň jako svazku muže a ženy, ze kterého přichází na svět děti, a který má přirozené a tradiční zákonitosti. Registrované partnerství je pro mě dostačujícím řešením a nebudu hlasovat pro zákon v žádné jeho variantě.

Varianta 2.

Mně osobně je nejblíže varianta č. 2, jsem pro plné zrovnoprávnění s právy, která souvisí s manželstvím. S ohledem na společenská východiska, na kterých byla naše společnost vystavěna, bych se však pocitově přikláněl k zachování pojmu „manželství“ pro svazek muže a ženy.

Rád bych se vyjádřil až ke konkrétní verzi, kterou PS schválí. Takto by mohl být na poslance vytvářen neadekvátní tlak. Jsou to volení zástupci a je na nich, jak se rozhodnou.

Schůdná je pro mě varianta 1 - žijeme snad už v době, kdy by měli mít občané stejná práva. Schůdný je pro mne i návrh 2, vůbec by mi nevadilo, aby se právní akt mezi stejnopohlavními páry jmenoval partnerství, nicméně tomu nepřikládám větší důležitost, jelikož jde jen o slovíčkaření. Návrh 3 beru již jako kompromisní, domnívám se, že statut přiosvojení je zbytečný administrativní proces, který nemá pádný důvod. Rozhodně se nedomnívám, že by byl v zájmu dítěte, spíše ho vidím jako zbytečnou byrokracii. Návrh 4 - v době, kdy si single člověk může adoptovat dítě, ale pokud by měl stejnopohlavního partnera tak ne, mi připadá absurdní. Možnost 5, tedy být úplně proti - pevně doufám, že žijeme již v době, kdy chápeme, že je svět rozmanitý a že naše norma vnímání světa nemusí být jediná správná, ale společnou normou je, aby byl život a svět hezkým místem pro všechny se stejnými právy.

Upřímně, dokud nemám podrobně nastudováno, což nemám, a není již definitivní tisk pro Senát schválen v PS, což není, tak se většinou k tomu, co by bylo, nevyjadřuji. Pokud bych zvolil typicky „teplickou Kuberovskou“ odpověď, tak bych vám napsal, že by bylo nejlepší zrušit manželství úplně a pro všechny a bylo by po tématu :-) Nejsem pro variantu 1, zatím pro mě jsou obecně akceptovatelné varianty 2 a 3, varianta 4 asi nic nového moc neřeší, vesměs víceméně současný stav, který mi obecně nevadí, ale má své mouchy.

Kloním se k variantě 1, ale to už v Senátu s jistotou nezměníme.

Prozatím se přikláním k variantě 2 - název partnerství, ale se všemi občanskými právy (varianta Cogan). Definitivně se rozhodnu při hlasování v Senátu.

Po sledování debat se mi chce věřit, že se schválí alespoň varianta 2. Často padaly názory, že když se nebude chtít manželství, tak ať mají stejnopohlavní páry stejná občanská práva. Nepřekvapí mě žádná varianta, včetně zákazu, ale snad nejsme v Maďarsku. Já bych hlasovala pro 1. variantu. Už proto, že někdo chce manželství v době, kdy hetero páry ustupují před svazkem manželství, nechtějí si komplikovat život, děti se nerodí v manželství, rodí se nesezdaným párům, přítelkyním, partnerkám, ne manželkám, případně vyrůstají v neúplných rodinách. Dětem bych přála láskyplné zázemí dvou rodičů, kteří budou manželé se stejnými právy, aby nemuseli zbytečně chodit po soudech.Jsem napnutá, ale spíš tuším, že posun nebude velký.

Dlouhodobě a konzistentně otevřeně tvrdím, že jsem pro zrovnoprávnění, protože právo má odrážet realitu a ne ji popírat, ze stejných důvodů jsem však pro odlošný název. Jsem striktně proti variantě 1 a 5. U všech ostatních variant jsem otevřený diskuzi, jejíž téma bude záležet především na tom, na čem se dohodne PS. Podle toho, co k nám konkrétně přijde, se následně rozhodnu, jak budu hlasovat. Protože jak řekl Oliver Cromwell: Když zasedá parlament, nikdo si nemůže být jistý majetkem ani životem.

Stále je ještě čas na rozhodutí varianty. Celý profesní život pediatra se dětmi zabývám a jde především o jejich zájem. Každopádně jsem pro variantu 3 nebo 2.

Podporuji jednoznačně variantu 1. Nebude-li možná, podpořím variantu 2. S dalšími variantami nesouhlasím, jsou diskriminující a neřeší problémy stejnopohlavních párů.

Jsem pro varianty 1+2 a budu tedy hlasovat dle varianty, která doputuje do Senátu, tak aby mohl zákon platit co nejdříve.

Pro mě je nejlepší varianta 2, ale i 1, pokud by varianta 2 byla z nějakého důvodu neprůchodná. Myslím si, že gayové a lesby mají mít stejná práva jako heterosexuálové a nikoho a nic to neohrožuje. Jsou jedněmi z nás.

Má odpověď je 1.

Pro mě jsou schůdné varianty 3 a 4.

Varianty 1 a 2. Ostatní zachovávají minimálně z části nerovnoprávnost.

Nevím, rozhodnu se až po definitivní podobě po schválení v PS. Je ale škoda, že mnozí poslanci se stejnou vehemencí neřeší zásadní problémy ČR a elementární fungování státu a státních institucí.

Preferuji variantu 2.

Pročetla jsem si znovu sněmovní debatu k zákonu v 1. a 2. čtení. Je zřejmé, že se hledá kompromis a není to snadné. Nevím, pro který z návrhů se nakonec dá dohromady většina, ale projde-li návrh č. 2, budu spokojená.

Varianta 2. Variantu 3 budu muset dostudovat. Na variantě 4 mi vadí ten nesmysl, že samostatné adopce jsou možné, párové nikoliv.

Co se týká manželství, tak s tímto nemám vůbec žádný problém. Pokud spolu chtějí dva dospělí lidé žít a bude je to dělat šťastnými, měli by na to mít právo se vším, co k tomu patří. Děti by ale měly vyrůstat v tradičních rodinách.

Počkám si na verzi, kterou schválí sněmovna. Pak se rozhodnu. Svazek stejného pohlaví ale podporuji.

Nevím, jaký je rozdíl mezi 2 a 3.

Nejvíce se kloním k variantě 2, ale akceptoval bych i 1 nebo 3.

Neznám ještě přesné znění, ale toho času je mi nejbližší varianta 2.

Jsem pro plné zrovnoprávnění.

Samozřejmě pro variantu 1.

Podporuji variantu 3 - partnerství bez společných adopcí, ale s možným přiosvojením biologického dítěte jednoho z partnerů.

Myslím, že je čas celou záležitost dořešit. Je to už nedůstojné. Já osobně dávám přednost variantě partnerství se všemi právy a povinnostmi včetně společné adopce dětí.

Ideálně varianta 2, dovedu si však představit i variantu 1.

Jsem pro variantu, která nikomu neublíží, ale řadě lidí pomůže. Tedy pro variantu 1 a pokud se pro ni nenajde dostatečná podpora, tak pro variantu 2.

Název partnerství se všemi občanskými právy, s možností přiosvojení dítěte jednoho z partnerů.

Jsem zastánkyní rovného zacházení a nediskriminace z jakéhokoliv důvodu, tedy i důvodu sexuální orientace. Proto nevidím důvod na dělení svazku na ty lepší, tedy svazky manželské heterosexuální, a ty druhé, homosexuální a jinak pojmenované. Je to otázka svobody a rovnosti, proto jsem pro variantu 1 poslance Bernarda, která je právně nejčistší. Pro mě je to otázka víry a morálky, která se projevuje respektem k odlišnostem. Právo má lidem sloužit, nikoliv konzervovat zastaralé pořádky.

Jsem pro variantu 2 (Cogan).

V této chvíli ještě nejsem rozhodnutý, jak budu hlasovat.

Protože zákon neprošel ještě 3. čtením v PS, neznám jeho přesný obsah a nechci ani se nemohu vyjadřovat k jeho znění. Pokud jde o můj osobní názor, tak v tomto směru jsem poměrně liberální a podpořil bych, pokud by prošly, návrhy kolegy Bernarda a Cogana, tedy 1 a 2.

Varianta Navrátil (3).

Zastávám názor dle varianty 3, tj partnerství bez společných adopcí, ale s možným přisvojením biologického dítěte jednoho z partnerů.

Život bývá složitější než 5 variant, ale nejbližší je mi varianta 2.

Mně přijde nejvhodnější varianta číslo 3 s tím, že by při osvojení jeden z partnerů byl biologickým rodičem.

Ústava České republiky říká: všem stejně, tedy práva i povinnosti. Ovšem manželství v tom ryzím smyslu je jen svazek mezi ženou a mužem.

Mé preference jsou v pořadí varianta 1, varianta 2, varianta 3.

Rád bych podpořil variantu 1, ale nemyslím, že je reálné, že doputuje do Senátu. Budu doufat ve variantu 2, a tu podpořím.